Верховный суд США в понедельник согласился рассмотреть жалобу на федеральную защиту интернет-компаний и социальных сетей, освобождающую их от ответственности за контент, размещенный пользователями, по делу об американской студентке, смертельно раненной исламистскими боевиками в Париже в 2015 году.
Судьи рассмотрели апелляцию родителей и других родственников Нохеми Гонсалес, 23-летней женщины из Калифорнии, которая училась в Париже, на решение суда низшей инстанции, которое сняло с YouTube, принадлежащего Google LLC, правонарушения в судебном процессе о взыскании денежных средств. ущерб, который семья нанесла в соответствии с законом США о борьбе с терроризмом. Google и YouTube являются частью Alphabet Inc.
Верховный суд также согласился рассмотреть отдельную апелляцию Twitter Inc на решение суда низшей инстанции возобновить аналогичный иск против этой компании, хотя и не на основании раздела 230.
В иске против Google ее обвинили в материальной поддержке терроризма в нарушение Закона о борьбе с терроризмом, федерального закона, который позволяет американцам возмещать ущерб, связанный с «актом международного терроризма». В иске утверждалось, что YouTube с помощью компьютерных алгоритмов рекомендовал определенным пользователям видеоролики группировки боевиков «Исламское государство», взявшей на себя ответственность за теракты в Париже.
9-й окружной апелляционный суд США в Сан-Франциско в 2021 году отклонил иск в постановлении, в значительной степени основанном на другом законе, известном как раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях и связи 1996 года.
Раздел 230, принятый до появления современных крупных компаний в области социальных сетей, защищает «интерактивные компьютерные сервисы», гарантируя, что они не могут рассматриваться как «издатель или носитель» любой информации, предоставленной другими пользователями.
В иске утверждалось, что такой иммунитет не должен применяться, когда платформа компании рекомендует определенный контент с помощью алгоритмов, которые идентифицируют и отображают контент, который, скорее всего, заинтересует пользователей, основываясь на том, как люди используют сервис.
Раздел 230 вызвал критику со всего политического спектра. Демократы обвинили его в том, что он дал компаниям социальных сетей пропуск для распространения разжигающих ненависть высказываний и дезинформации. Республиканцы описали это как инструмент цензуры голосов правых, особенно после того, как Twitter и другие платформы запретили бывшему президенту Дональду Трампу доступ после того, как толпа его сторонников напала на Капитолий США в результате кровавых беспорядков 6 января 2021 года. Трамп на посту президента безуспешно добивался его отмены.
Гонсалес была среди 130 человек, убитых в Париже во время нападений 2015 года, которые включали взрывы смертников и массовые расстрелы. Она была в бистро под названием La Belle Equipe, когда боевики открыли огонь по толпе посетителей.
Истцы заявили, что алгоритм YouTube помог «Исламскому государству» распространять свое воинственное послание, рекомендуя пользователям видеоролики группы, в том числе направленные на вербовку боевиков-джихадистов, и что «помощь» компании была причиной нападений 2015 года.
Семья Гонсалеса обжаловала решение 9-го округа в Верховном суде, отметив, что, хотя алгоритмы могут предлагать некоторым безобидные танцевальные видео, «другие рекомендации предполагают, что пользователи просматривают материалы, подстрекающие к опасному, преступному или саморазрушительному поведению».
Семья добавила, что снятие защиты по разделу 230 побудит веб-сайты прекратить рекомендовать вредные материалы, заявив при этом, что предоставление иммунитета «лишает возмещения жертвам, которые могли бы доказать, что эти рекомендации привели к их травмам или смерти их близких».
В деле против Twitter американские члены семьи Навраса Алассафа, гражданина Иордании, погибшего в результате массовой стрельбы в ночном клубе в 2017 году в Стамбуле, на которую также претендует «Исламское государство», обвинили эту социальную медиакомпанию в нарушении закона о борьбе с терроризмом, поскольку она не контролировала платформу для аккаунтов или постов «Исламского государства».
9-й округ в том же постановлении отменил решение федерального судьи о прекращении дела против Twitter, но не оценил заявление Twitter об иммунитете в соответствии со статьей 230.
