Решение Верховного суда, сирийский проситель убежища останется под стражей в Менойе, поскольку он представляет угрозу безопасности для Республики Кипр.
Он заявил, что суд отклонил ходатайство Habeas Corpus о том, что решение о содержании его под стражей с 21 августа 2019 года является незаконным.
Заявитель отправился из Турции в оккупированные Турцией районы 7 мая 2019 года. На следующий день он проник в контролируемые правительством районы и был арестован.
Полиция определила, что с 22 декабря 2014 года его имя фигурирует в «стоп-листе терроризма», и в тот же день было вынесено постановление о его задержании по соображениям национальной безопасности.
10 мая 2019 года он подал ходатайство о предоставлении международной защиты, а 3 июля того же года обратился в административный суд по международной защите за отменой постановления о заключении под стражу. Его заявление было отклонено 31 июля.
Последнее решение суда следует за третьей попыткой заявителя добиться его освобождения.
Иммиграционная полиция направила в суд письмо от 19 мая 2020 года о том, что мужчина должен оставаться под стражей, поскольку он продолжает представлять угрозу для национальной безопасности.
Согласно отчету Службы убежища, мужчина не имеет права на статус беженца. Хотя ему была бы разрешена дополнительная защита, он был исключен из-за преступлений против мира, военных преступлений или преступлений против человечности. Согласно решению суда, доказательства, связывающие заявителя с террористической организацией, основаны на показаниях его брата полиции в сентябре 2014 года.
Брат, который живет на Кипре, вовлекает заявителя в действия, которые считают его сторонником DAESH (ISIS). Заявитель находился на Кипре с 2007 по 2014 год, но уехал в Сирию в 2014 году.
Согласно показаниям брата, заявитель отправился в Сирию, присоединился к DAESH и разместил фотографии бойцов DAESH в Facebook.
Заявитель отрицает, что имеет связи с DAESH, но во время допроса признал, что в нем участвовала организация Ahrar al Sham, которая через посредство ЕС, ООН и США, называемой террористической организацией, сотрудничает с террористическими организациями, и ее действия считаются военными преступлениями.
Заявитель дал другое объяснение поездке в Сирию в 2014 году и сказал, что фотографии, размещенные в Facebook, не являются террористами, а борцами против сирийского режима.
Суд заявил, что не было оценки фактов, чтобы решить, было ли решение властей правильным. Во время рассмотрения заявления Habeas Corpus суд не рассматривает информацию, но проверяет, была ли соблюденная процедура законной.
Суд установил, что имелись факты, дающие достаточные основания для обоснования решения администрации о том, что заявитель продолжает представлять угрозу и должен оставаться под стражей.
Верховный суд приходит к выводу, что, поскольку срок подачи апелляции на решение службы убежища не истек, заявитель по-прежнему считается заявителем на международную защиту.
Между тем, до тех пор, пока он считается угрозой безопасности, его задержание считается необходимым, если не будет задержек в процедурах, позволяющих сделать его задержание неоправданным или оскорбительным, а следовательно, незаконным.
