Google в четверг проиграла борьбу в Верховном суде Индии за блокирование антимонопольного приказа, что привело к серьезной неудаче, которая вынудит американского технологического гиганта изменить бизнес-модель своей популярной операционной системы Android на ключевом растущем рынке.
Комиссия по конкуренции Индии (CCI) в октябре постановила, что Google, которая принадлежит Alphabet Inc. GOOGL.O, воспользовалась своим доминирующим положением в Android и потребовала от нее снять ограничения, наложенные на производителей устройств, в том числе связанные с предварительной установкой приложений. Он также оштрафовал Google на 161 миллион долларов.
Google оспорила этот приказ в Верховном суде, заявив, что это повредит потребителям и ее бизнесу. Он предупредил, что рост экосистемы Android может застопориться, и компания будет вынуждена изменить договоренности с более чем 1 100 производителями устройств и тысячами разработчиков приложений. Google также заявила, что «ни одна другая юрисдикция никогда не требовала таких далеко идущих изменений».
Коллегия из трех судей Верховного суда, в которую входил главный судья Индии, отложила выполнение директив CCI от 19 января на одну неделю, но отказалась их блокировать.
«Мы не склонны вмешиваться», – сказал главный судья Д.И Чандрачуд.
Во время слушания Чандрачуд сказал Google: «Посмотрите, какой властью вы обладаете с точки зрения доминирования».
По оценкам Counterpoint Research, около 97% из 600 миллионов смартфонов в Индии работают на Android. Яблочный АПЛ.Доля O составляет всего 3%.
Высший суд Индии попросил суд низшей инстанции, который уже рассматривает этот вопрос, принять решение по иску Google к 31 марта.
Google не ответил на запрос о комментариях.
Google лицензирует свою систему Android производителям смартфонов, но критики говорят, что она налагает ограничения, такие как обязательная предварительная установка собственных приложений, которые являются антиконкурентными. Компания утверждает, что такие соглашения помогают сохранить Android бесплатным.
Фейсал Кавуса, основатель индийской исследовательской фирмы Techarc, сказал, что решение Верховного суда означает, что Google, возможно, придется рассмотреть другие бизнес-модели в Индии, такие как взимание авансового платежа со стартапов за предоставление доступа к платформе Android и ее Play Store.
«В конце концов, Google стремится к прибыли и должна искать меры, которые делают ее устойчивой и стимулируют рост ее инноваций», – сказал он.
Android был предметом различных расследований со стороны регулирующих органов по всему миру. Южная Корея оштрафовала Google за блокировку пользовательских версий для ограничения конкуренции, в то время как Министерство юстиции Соединенных Штатов обвинило Google в заключении антиконкурентных соглашений о распространении Android.
В Индии CCI предписал Google, чтобы лицензирование его Play Store «не было связано с требованием предварительной установки» поисковых сервисов Google, браузера Chrome, YouTube или любых других приложений Google.
Он также приказал Google разрешить удаление своих приложений пользователями телефонов Android в Индии. В настоящее время такие приложения, как Google Maps и YouTube, нельзя удалить с телефонов Android, если они предварительно установлены.
Google был обеспокоен решением Индии, поскольку эти шаги рассматриваются как более радикальные, чем те, которые были введены в постановлении Европейской комиссии от 2018 года, когда Google была оштрафована за введение того, что Комиссия назвала незаконными ограничениями для производителей мобильных устройств Android. Google оспорила рекордный штраф в размере 4,3 миллиарда долларов по этому делу.
В Европе Google внесла изменения, в том числе разрешила пользователям устройств Android выбирать поисковую систему по умолчанию из списка поставщиков.
Google также утверждал в своих юридических документах, с которыми ознакомилось агентство Reuters, что следственный отдел CCI «широко скопировал решение Европейской комиссии, используя доказательства из Европы, которые не были изучены в Индии».
Венкатараман, государственный юрист, представляющий ТПП, заявил высшему суду: «Мы не вырезали, не копировали и не вставляли».
