В недавнем решении коммерческого суда Англии по делу ESSAR SHIPPING LTD и BANK OF CHINA LTD (2015) суд постановил, что заявитель судебного запрета на подачу иска должен действовать быстро и не откладывать решение вопроса о своих правах.
В приведенном выше случае ответчик (банк) начал производство в Китае на основании коносамента, который в соответствии с китайским законодательством не включает применяемое право и оговорку об арбитраже. Истец (компания) оспаривает юрисдикцию китайских судов, утверждая, что коносамент содержит действующую арбитражную оговорку, которая должным образом была включена в базис английского права, являвшегося применимым правом соответствующего договора.
Китайский суд вынес решение, что обладает юрисдикцией по иску банка.
Истцы английского делопроизводства и ответчики китайского разбирательства вместо того, чтобы заявить о судебном запрете на подачу иска в другой юрисдикции перед английским судом в то же время или вскоре после того, как обратились к юрисдикции китайских судов, ждали решения вопроса в течение долгого времени.
Английский суд постановил, что решение истцов задержать подачу заявления о судебном запрете на подачу иска, ожидая результатов юрисдикционного решения в Китае, является неоправданным, и истцы не имеют права на судебный запрет подачи иска.
Представленное решение английского суда подтверждает принципы, согласно которым заявитель судебного запрета должен действовать незамедлительно, а не откладывать решение вопроса о своих правах.
Дополнительную информацию по данному вопросу можно получить, обратившись в юридическую фирму Soteris Pittas & Co L.L.C. к г-ну Сотерису Питтасу ([email protected]), а также по тел. +357 25 028460 или факсу +357 25 028461.
